Le C3-R® c'est à moi!

[V2F]

Le C3-R® c'est à moi!

J’ai été avisé par une association de patients (lire plus bas) que l’abréviation C3-R était dorénavant protégée par une clinique privée ophtalmologique (spécialisée dans le Lasik) de Los Angeles … Même si cette clinique n’a rien à voir dans l’invention du corneal cross linking qui revient aux Prs Spoerl et Seiler, tout les deux allemands, et comme les dépositaires de cette marque tiennent absolument à faire respecter sa protection (et indirectement le traitement ) au point d’utiliser les service d’un avocat spécialisé dans le droit international, il conviendra d’ajouter le signe « registered trademark » (®): C3-R®. Cela dit, vous pouvez continuer à utiliser C3R sans le tiret ou CCL !

http://www.boxerwachler.com/lasikspecia ... /c3-r.html

A noter que cette "demande-avertissement" a été "élégamment" adressée à une association de patients animée par des bénévoles! … En France, une telle indication n’a aucune valeur juridique et n’est pas obligatoire. les dispositions de l’article 5 D de la convention de Paris du 20 mars 1883 pour la protection de la propriété industrielle prévoient qu’ « aucun signe ou mention de l’enregistrement de la marque de fabrique ou de commerce ne sera exigé sur le produit pour la reconnaissance du droit. Mais, la copie d'un message de notre forum sur un site anglosaxon où cette indication est légale pourrait nous attirer les foudres d'un attorney de l'oncle Sam...


Vincent

Voici l’email en question :

To Whom It May Concern:

One of our patients informed us that you are using the term C3-R on your
webpage.

C3-R is a trademarked term by our office. Please modify your text with
registered trademark symbol: ® * and at bottom of page state: *C3-R is
a registered trademark of Boxer Wachler Vision Institute.

Please let me know when you have updated this information so I can inform
our international attorney.

Thank them in advance for your assistance.

Warm Regards,

Marie Hogan
Administrator, Boxer Wachler Vision Institute
310-860-1900


Traduction:

Un de nos patients nous a signalé que vous utilisiez l’abréviation C3-R sur votre site Internet.

C3-R est une marque déposée de notre société. Merci de modifier votre texte avec le symbole registered trademark ®* et en bas de page de préciser que : C3-R est une marque déposée de Boxer Wachler Vision Institute.

Merci de m’avertir lorsque vous aurez réalisé ces modifications afin que je puisseles signaler à notre avocat international.

Par avance, merci pour votre aide

Très cordialement

[Anne]

Incroyable mais pas étonnant non plus: God bless America!

[Xavier]

Il semble bien qu'il y ai de l'argent à se faire avec le cross-linking. Avec ou sans "®"

[V2F]

En effet... et c'est marrant, la Boxer Co a oublié le "™" Normalement ça devrait le faire comme ça:

C3-R®™*
*© 2007 The Boxer Wachler Vision Institute, All rights reserved. " C3-R®™ aka Corneal Cross-Linking " is a registered trademark of Boxer Wachler Vision Institute.

[Anne]

Comme sur les canettes de CocaCola ?

[yarsky]

salut,
juste une observation: a l'epoque quand je decouvrais le cross_linking cad en 2004, le term C3R a été utilisé, si ma memoire ne me trompe pas, par la clinique du boxer woxer uniquement....La clinique universitaire de Dresden ainsi que toutes les articles publiés ont utilisés une autre terminologie, sans abbreviature...En plus la combinaison C3R+inserts, ainsi que la vesion sans l'ablation de l'epithelium ont ete proposé dans la clinique boxer machant....Je pense que ce genre de conscience, avec "R"TM je veux dire, est inevitable....

[V2F]

Oui Yaro, c'est même ici le lien:

http://www.forum.keratocone.net//viewtopic.php? ... hlight=c3r

...mais à l'époque C3-R n'était pas ®
Mais ca n'a pas d'importance. Puisque C3-R® ça ne veut rien dire et en plus on peut utiliser C3R sans le tiret. De plus, comme CCL, c'est plus rapide à taper.

Comme sur les canettes de CocaCola ?

Oui ...





CR3®™*, CrossLK®™*, CRL®™*
*© 2007 V2F, All rights reserved. " CR3®™CrossLK®™*, CRL®™* are registered trademarks of this forum.

[V2F]

Comme sur les canettes de CocaCola ?

Et depuis, des milliards de canettes de soda ont été avalées. Ce que je veux dire, c’est que le Corneal Cross-Linking est actuellement en essai clinique dans certains pays civilisés. Le KC est une maladie de la cornée, faudrait pas l’oublier… Le CCL est une alternative thérapeutique séduisante qui n’a pas entièrement fait ses preuves. Laissons les spécialistes et les équipes de recherche nous donner leurs réponses. Bien entendu, si ce traitement pouvait démontrer son efficacité, les patients seraient les premiers à s’en réjouir…

En attendant, je trouve très déplacé que des médecins puissent déjà pratiquer cette chirurgie au point de se la péter avec des brevets et des avocats. L’abréviation C3-R ne sera plus jamais utilisé ici et sera remplacé par un beau logo.

Vincent

[Xavier]

Je pense que ce genre de conscience, avec "R"TM je veux dire, est inevitable....

Je pense que le brevet et l'enregistrement d'une marque sont une chose importante pour protéger l'innovation et la recherche et ceux qui la supportent en y investissant des ressources (temps, argent, etc.). Que cette innovation soit source de profits est aussi acceptable de mon point de vu car c'est un élément qui stimule l'innovation.
Ce qui me choque dans cette histoire, c'est l'utilisation de l'outil légal pour la défense d'un brevet et/ou d'une marque afin d'intimider une asso de patients. Dans quel but? Il ne s'agit pas d'un concurrent qui cherche à s'approprier le fruit du travail d'un autre. Il faut vraiment avoir peur de l'internet pour taper avec une masse sur une fourmi.
En principe, ceux qui surveillent si bien internet sont les premiers à faire du marketing viral....
Les conclusions du Prof. Malecaze et son équipe permettront de clarifier le débat et à cette technique de se populariser si elle en vaut la peine.

[yarsky]

Suis d'accord, c'est tres deplacé tout ca....comme mettre un drapeau nationale sur une ile deserte qu'on vient de decouvrire

[Florence BERGER]

En attendant, je trouve très déplacé que des médecins puissent déjà pratiquer cette chirurgie au point de se la péter avec des brevets et des avocats.

Tout à fait d'accord!
Il y en a qui ont probablement du temps à perdre ...

[V2F]

Suis d'accord, c'est tres deplacé tout ca....comme mettre un drapeau nationale sur une ile deserte qu'on vient de decouvrire

Exactement Yaro ! Comme un drapeau qu’on va planter sur un bout de banquise parce qu’on pressent qu’il y a du pétrole en dessous !

Que les choses soient bien claires : il n’est pas question , ici, de remettre en cause le CCL, mais de signaler les dérives commerciales possibles qui pourraient être faites avec ce traitement qui reste à ce jour en phase d’essai clinique (tout au moins dans certains pays). Plusieurs visiteurs de ce forum, dont toi Yaro, se sont fait « cross-linkés » par d’excellents ophtalmologistes qui connaissent très bien le CCL puisque certains d’entre eux sont les initiateurs mêmes de cette chirurgie. Au passage, on peut vous remercier, car ce traitement du kératocône étant en phase d’expérimentation, vous êtes pour ainsi dire un peu nos « pionniers » (j’ai pas dit « cobayes » car les petites bêtes ont déjà donné ! ) Je pense que le CCL (combiné ou pas avec d’autres traitements) est une piste sérieuse, et sera une véritable révolution si il pouvait stopper l’évolution du KC ! En attendant, toute récupération « patentée » (sic) de cette chirurgie est éminemment suspecte.

A propos de droits enregistrés, il en existe des « vrais » ce sont ceux déposés sur la machine qui sert à faire le Corneal cross-linking : UV-X® ™ - PESCHKE Meditrade GmbH ©. Les détenteurs de ces droits sont les Prs Seiler et Spoerl. Ces derniers seront d’ailleurs présents au Congrès Eurokératocône de Toulouse le 30 novembre prochain. Pour ceux qui n’ont pas encore vu la vidéo sur le CCL je reposte ce lien :
http://www.agadira.com/media5/video

Vous avez également celle commentée par le Pr Malecaze lors de notre dernière AG :
http://www.agadira.com/media/cr3.wmv

Ce qui me choque dans cette histoire, c'est l'utilisation de l'outil légal pour la défense d'un brevet et/ou d'une marque afin d'intimider une asso de patients. Dans quel but? Il ne s'agit pas d'un concurrent qui cherche à s'approprier le fruit du travail d'un autre. Il faut vraiment avoir peur de l'internet pour taper avec une masse sur une fourmi.

Nous sommes choqués autant que toi Xavier... :-[ Mais comme nous disait Larry (Keratoconus Australia) lors de notre rencontre à Paris, certains australiens n'hésitent pas à aller aux USA pour leurs KC alors qu'ils ont d'excellents spécialistes sur place... Le chant des sirènes c'est vieux comme le monde!

Que ce soit pour le CCL, les anneaux intra-cornéens ou les lentilles, les visiteurs de ce forum doivent savoir qu’il est inutile de traverser l’Atlantique pour se faire soigner son kératocône.

Voili, voilà
Vincent

[Florence BERGER]

Que ce soit pour le CCL, les anneaux intra-cornéens ou les lentilles, les visiteurs de ce forum doivent savoir qu’il est inutile de traverser l’Atlantique pour se faire soigner son kératocône.

Ben oui.

[V2F]

Détournement d'après Hergé (L'ile Mystérieuse) Hergé ©

[Anne]

J'ai enfin compris le sens du mot "détournement"!