Honoraires du cross linking

[leeloo25]

Bonjour
J ai rendez vous début octobre pour un cross linking car mon KC est évolutif. Mon ophtalmo ne m'a pas parlé des honoraires qu'il allait me demander. Je serais opérée dans un CHU. Le cross linking sera t il aujourd'hui remboursé par la SS ou ma mutuelle ?
Merci

[V2F]

Oui, si ce CXL est pratiqué en CHU.

[leeloo25]

bonjour
merci pour votre réponse, ça m'inquiétait un peu car je suis en plein déménagement avec déjà des dépenses imprévues.
Je me serais faite opérer quand meme, rien ne vaut une bonne vue !!

[Thierry Swiss Made]

Bonjour,

Ce message m'intéresse grandement, je me suis fait opérer cet été et pour l'instant j'ai tout payé de ma poche (1800€ environ). L'opération a été faite en suisse mais habitant en France je suis en assurance privée française, pensez-vous que je peux tenter un remboursement ?

Merci d'avance.

[hydroxile]

Au cas où d’autres, vivant en Suisse, veulent s’essayer au cross-linking, voila mon experience concernant l'aspect financier de cette intervention…

J’ai aussi effectué le cross-linking en Suisse au mois d’aout 2009. L’intervention elle-même était un forfait de ~1550 euros pour mon œil gauche. L’assurance-maladie (équivalent Sécu en France) n’a absolument pas voulu rentrer en matière prétextant que la LAMal (Loi fédérale sur l’Assurance-Maladie… imposant aux assurances la prise en charge d’une liste de traitements) ne stipulait pour l’instant pas de remboursement pour ce genre d’intervention… Remarque, je le savais déjà, mais je voulais en avoir la preuve écrite !
Quant au suivi post-op (prescription de collyres et 4 contrôles) non inclus dans le forfait de l’intervention, il m’a été remboursé par l’assurance sans aucune difficulté… Le prochain contrôle (dans 2-3 semaines) ainsi qu’une possible prescription d’une nouvelle lentille sera aussi prise en charge par l’assurance.

Je souligne quand-même que tout ceci manque de sens ! L’assurance de base obligatoire refuse absolument la prise en charge de l’intervention qui éviterait la greffe de cornée, mais prend en charge tout ce qui découle de cette intervention. Une greffe, qui elle, est bien plus onéreuse et avec tout les risques associés, serait prise en charge… Dès que le cross-linking sera reconnu par la LAMal et dès qu'ils auront évalué son coût, les assurances finiront bien par enfin rentrer en matière...

J’espère que tout ceci changera dans un avenir plutôt proche, mais pour l’instant, on ne peut qu’espérer…

hydro

[Thierry Swiss Made]

Je suis exactement dans le même cas que toi hydroxile... c'est une abération... à la limite il vaudrait mieux (niveau financier) laisser évoluer le KC encore et avoir besoin d'une greffe qui elle, est remboursée plutôt que de faire une opération plus légère qui éviterait des frais beaucoup plus importants...

[Bruce Robertson]

Une greffe, qui elle, est bien plus onéreuse et avec tout les risques associés, serait prise en charge…

à la limite il vaudrait mieux (niveau financier) laisser évoluer le KC encore et avoir besoin d'une greffe qui elle, est remboursée plutôt que de faire une opération plus légère qui éviterait des frais beaucoup plus importants...

Je comprends tout à fait vos réactions, mais je dois rappeler que l'on n'a pas encore prouvé que le cross-linking est une garantie contre la greffe. On manque encore de recul pour en être certain.
En tout cas, j'espère que votre assurance-maladie prendra dans un proche avenir la décision de rembourser cette intervention.

[Florence BERGER]

l'on n'a pas encore prouvé que le cross-linking est une garantie contre la greffe. On manque encore de recul pour en être certain.

D'accord avec Bruce.

[hydroxile]

Je comprends tout à fait vos réactions, mais je dois rappeler que l'on n'a pas encore prouvé que le cross-linking est une garantie contre la greffe.

Suis d’accord avec tt ca, mais le CXL permet quand même dans le pire des cas de repousser l’échéance d’une greffe assurée, même si ce n’est que de quelques années ou quelques mois… Et quand on est jeune/en formation/à espérer un future plus stable, cette échéance peut prendre une grande importance… Et la retarder avec un CXL c’est tout ca de pris.

hydro

[Florence BERGER]

OK, mais même sans cross-linking, on ne peut pas savoir si on sera un jour candidat à la greffe ou pas puisque l'évolution du kératocône est imprévisible. Donc, en faisant un cross-linking, on n'est pas sûr de repousser l'échéance d'une greffe, ou d'y échapper, puisqu'on n'est même pas sûr de devoir en passer par là un jour. Disons que c'est supposé mettre plus de chances de son côté.

Quant à faire un prêt, en principe, il n'y a pas de problème avec un kératocône, sauf en cas de greffe imminente, ou toute autre opération d'ailleurs.

[hydroxile]

Encore une fois tout a fait d’accord! On est jamais sur de l’évolution d’un kératocône !
Je pense néanmoins que statistiquement parlant, il y a certaines probabilités bien établies quant à situer un kc par rapport à son évolution et a en estimer les scénarios futurs sur la base des nombreuses études menées sur le kc et l’expérience acquise par les spécialistes…

Quand un kc démontre une nette évolution sur la base de topos successives, il y a matière à réflexion… CXL – No CXL, that’s the question ?! Remarque, je n’aurai pas tenté le CXL, si mon kc se serait tenu tranquille, mais malheureusement il a préféré s’exprimer de manière vive voix…

[Chavel]

En réponse à Hydroxyle

Je suis de Suisse également et comme tu l'as bien dit le CXL n'est pas (encore) reconnu par la LaMal. C'est d'ailleurs bien regrettable puisqu'il s'agit non là d'une opération de confort (comme la myopie par ex), mais plus d'une opération nécessaire et parfois indispensable pour le long terme.

Légalement ton assureur est en droit de te refuser le remboursement, mais je nuancerais en disant qu'il s'agit plutôt de cas par cas et non d'une généralité.

En effet, à titre de (contre) exemple, le cabinet par lequel je suis suivi fait régulièrement et systématiquement lui-même les démarches nécessaires auprès des assureurs lors des CXL. Une lettre du médecin pèse parfois plus lourd sur la balance que celle du particulier.

Personnellement ça n'a malheureusement pas non plus marché (j'ai d'ailleurs immédiatement quitté cette assurance d'ecervelés malhonnêtes), mais j'ai rencontré plusieurs personnes pour qui les assureurs sont rentrés en matière. Certains ont pris en charge une partie et d'autres même la totalité de l'intervention.

Ainsi. même si l'on vit dans un monde où tout est régit par l'argent, je pense que certaines personnes savent encore réfléchir avec leur coeur et leur bon sens.

Chav'

[V2F]

Excellent Chavel ! Cette information sera bien utile à nos amis suisses qui fréquentent le forum. En France la situation est très proche. C'est du cas par cas. Pour simplifier la prise en charge thérapeutique du patient, l'idéal serait que le CXL (par photopolymérisation du collagène cornéen) et la pose d’anneaux intracornéens soient inscrits à la CCAM (Classification Commune des Actes Médicaux). Ce qui n'est pas le cas à ce jour.

C'est d'ailleurs bien regrettable puisqu'il s'agit non là d'une opération de confort (comme la myopie par ex), mais plus d'une opération nécessaire et parfois indispensable pour le long terme.

Absolument. Comme pour les lentilles kératocône.

[Anne F]

J'arrive avec une année de retard dans la conversation.
Mais il ne me semble vraiment pas normal que le cross linking ne soit pas remboursé. Nous avons là un magnifique exemple de médecine à deux vitesses.
Mon fils a un KC qui a progressé rapidement. Selon les derniers examens, cette intervention a permis de stopper la maladie et même de gagner des dioptries. Je sais que cette opération n'est pas la garantie que la maladie est ralentie à long terme. Mais pour le moment, en pleine adolescence, son KC n'est plus le centre immédiat de ses préoccupations. Et si nous n'avions pas eu les moyens de payer, l'avenir serait un peu plus sombre...

[Bruce Robertson]

Anne, je comprends ta colère.

Il y a peut-être deux raisons pour le non-remboursement du cross-linking :
1. S'agissant d'une technique assez récente, il n'est pas prouvé à 100 % et avec du recul que ce procédé n'a que des avantages. Tout porte à croire que c'est le cas, mais il faudra encore du temps pour en être certain.
2. Par les temps qui courent, les gouvernements ne se bousculent pas pour dépenser davantage d'argent pour la santé.

Ceci dit, je pense que dans certains centres en France, les patients ne paient pas...