kératoplastie lamellaire profonde ou transfixiante ?

[V2F]

(Ophthalmology 2004 ; 9-111 : 1676-1682, S.L. Watson et al.) http://www.ophsource.org/periodicals/ophtha

Cette équipe anglaise publie les résultats d'une étude rétrospective comparant la technique de kératoplastie lamellaire profonde (26 yeux de 25 patients), qui consiste à greffer une cornée en conservant en place l'endothélium du receveur et la classique kératoplastie transfixiante (25 yeux de 22 patients). Il n'y a pas d'avantage manifeste en terme de complication à long terme ou de résultat fonctionnel entre l'une ou l'autre des techniques, mais la greffe transfixiante a l'avantage de la simplicité, même si théoriquement la greffe lamellaire est plus séduisante.

[Claude]

Oui car j'ai eu un lamellaire profonde à gauche qui a foiré complètement : début de vascularisation, iris collé, non adhésion des deux surfaces, donc on a recommencé une transfixiante deux mois après et c'est le seul avantage rencontré : on peut recommencer tout de suite puisque l'oeil n'a pas été ouvert...

Un collègue de chambre, opéré en même temps que moi en a bénéficié également. mais elle a réussi. Toutefois, la récupération a été longue, surtout qu'il a hérité tout de même d'une cataracte en plus...

Donc à suivre...

[V2F]

Salut Claude,

Et tu en es où en ce moment ? Est-ce que la deuxième intervention a corrigé la première?

Sinon, puisque tu parles de ton voisin de chambrée, j'avais entendu dire que certains chirurgiens profitaient de la greffe pour traiter en même temps les problèmes de cataracte. Que c'était mieux de faire le "tout" dans la foulée... Est ce que quekqu'un a une info la dessus ?

Vincent

[Claude]

La cataracte est apparue après. Elle est liée au traitement anti-rejet me semble-t-il. Et pourtant il en a eu beaucoup moins longtemps que moi.
Je crois que c'est une complication fréquente. Ouf celle la j'l'ai pô eu...

[Bruce Robertson]

On ne peut pas avoir tous les ennuis de la terre. Ce serait égoïste; faut en laisser pour les autres.